开启辅助访问 购买速递币 快速注册 找回密码 切换风格

科研速递论坛

查看: 64|回复: 0

[交流] 同行评审存在偏见吗?

[复制链接]

20

主题

0

好友

0

积分

初学乍练

Rank: 1

科研币
0
速递币
110
娱乐币
423
文献值
0
资源值
0
贡献值
0
发表于 2019-6-10 17:48:21 |显示全部楼层

同行评审是传统的审查论文的方式,近些年来饱受诟病,特别是热衷开源体系的研究者。同行评审确实存在不公平。例如,对于中等质量的论文,不同的评审人很可能给出不同的判定。另外,同一个评审人在不同的情况下(比如受情绪的影响)的判定标准可能不同。即使这样,这一历史悠久的系统至今仍有它的优势。

最近,美国莱斯大学政治系的研究人员模拟了同行评审的过程。其结果表明,经过同行评审的论文的质量比随机出版的要高。该研究同时发现有编辑参与的同行评审比没有编辑的更高效。

该研究把有编辑参与的同行评审过程分为四种情形,还让读者对期刊中已发表的论文进行排名。结果表明,读者对于所有设有同行评审的系统是信任的,认为80%以上的论文是高质量的。发表最高质量论文的系统使用了同行评审,但是把论文最终是否发表的权力留给了编辑。在此系统下,读者认为只有6%的论文的质量比较差。然而,如果编辑直接拒掉一半,这个比例则从6%降到1%。该系统类似于审稿人对论文进行定性书面评估,但没有采取上下投票(或编辑忽略此类投票的情况)。

然而,研究者还发现,运气无论在哪种系统中都对论文发表起着重要作用。 在所有系统中,最高质量的论文最有可能被发表。但是,读者认为的高质量论文(高于80%甚至85%的论文)有一半的可能性被拒绝。

另外,该研究还发现,妇女和少数民族不太容易获得研究资助、发表论文或获得晋升。女性编辑、审稿人和作者不足。编辑在提高出版质量方面发挥着至关重要的作用。需要进行反偏见培训以防止歧视,确保发表最佳研究成果。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

已有 1 人评分速递币 收起 理由
info + 10 赞一个

总评分: 速递币 + 10   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

发布主题 !fastreply! 返回列表 官方QQ群

QQ|Translate Forum into English|QQ群:821993|Archiver|手机版|申请友链| 科研速递论坛

GMT+8, 2019-6-20 04:46 , Processed in 0.134371 second(s), 28 queries .

© 2012-2099 www.expaper.cn

!fastreply! 回顶部 !return_list!